銀行出具的履約保函必須“見(jiàn)索即付”？

 來(lái)源：建設投資網(wǎng)
       2016年以前，政府的保函可謂是一字千金，但是2017年之后，銀行的履約保函就成為了新寵，原因就是有銀行系統開(kāi)具的履約保函可在建設項目中替代建筑企業(yè)必須繳納的保證金！那么，如今已是被市場(chǎng)趨之若鶩的銀行履約保函有哪些特性，建筑單位又有哪些注意事項呢？
見(jiàn)索即付？

       我們在來(lái)說(shuō)一下"見(jiàn)索即付"的要求。見(jiàn)到索賠就必須付款！站在保函受益人的角度來(lái)看，如果履約保函不是"見(jiàn)索即付"，那基本就等于沒(méi)有保函。接觸過(guò)保函的人都知道，見(jiàn)索即付的銀行履約保函，受益人在索賠時(shí)，只需要提供一份聲稱(chēng)保函申請人已經(jīng)違約的單方聲明和保函原件即可，并不需要再提供過(guò)多的文件。銀行只需做形式審查，無(wú)需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

在當前銀行出具的保函中也會(huì )附加一些實(shí)質(zhì)審查的條件。

"受益人應提供一份與申請人就索賠事項已達成一致的書(shū)面協(xié)議"

"受益人應提供能夠證明申請人違約事實(shí)的書(shū)面證據"

       實(shí)際上上述條件在內容上是與保函的效力重合的，但是考慮到項目的復雜性，銀行在開(kāi)履約保函時(shí)，要么占用申請人的授信額度，或是申請人提供了保證金。所以，在承擔了保函的索賠責任后，銀行肯定是能夠從申請人那里找補回來(lái)的。從這個(gè)角度考慮，銀行系統要求上述條件也就不難理解了吧。

應收款不能替代銀行保函

       在這個(gè)問(wèn)題針對性比較強。對于公司而言，用等額的應收賬款來(lái)替代保函在法律效力上是行不通的。原因是營(yíng)收賬款是債權屬性，還可能存在不確定性。還有的應收賬款中有很多是質(zhì)保金，本身就存在因質(zhì)保問(wèn)題而需要扣款的可能性。更為關(guān)鍵的是，對于這種合同，在工程項目中很多公司簽訂的合同都是"背靠背"條款的。這些應收賬款必須在收到我們業(yè)主的付款后才能支付。

用應收賬款替代銀行履約保函，也不是絕對不行，但是一般情況下不提倡這種做法。